~
en av de vanligaste teoretiska förklaringsmodellerna inom sociobiologin samt antropologin för en stor del av världens samhällen, har varit att kvinnor är socialt samt kulturellt intvingade i monogamiska förhållanden för att mannen skall kunna ha kontroll över att det verkligen är hans barn, hon föder
nu i modern tid är det så att kvinnan själv med kraft kan kontrollera vems barn hon föder, med hjälp av p-piller och dagen efter piller, eller via andra medel, det finns således ingen som helst biologisk anledning till varför kvinnan utifrån ovanstående vanligaste förklaringsmodell bör leva i ett monogamiskt förhållande
däremot kan mannen inte kontrollera vem han får barn med om han lever på ett icke-monogamiskt vis, kondomer går sönder och i övrigt är han beroende av förlitenskapen på den sexuella partnerns garantier, vilket ju, av naturliga skäl inte alltid är att förlita sig på
så utifrån dessa aspekter, samt många många fler, står det sig självklart att kvinnan, i ett förhållande, kan kräva monopol på mannens säd o lusta, samtidigt som hon är fri att lusta sig med andra
~
Denna är med i min bok Erotica.
en av de vanligaste teoretiska förklaringsmodellerna inom sociobiologin samt antropologin för en stor del av världens samhällen, har varit att kvinnor är socialt samt kulturellt intvingade i monogamiska förhållanden för att mannen skall kunna ha kontroll över att det verkligen är hans barn, hon föder
nu i modern tid är det så att kvinnan själv med kraft kan kontrollera vems barn hon föder, med hjälp av p-piller och dagen efter piller, eller via andra medel, det finns således ingen som helst biologisk anledning till varför kvinnan utifrån ovanstående vanligaste förklaringsmodell bör leva i ett monogamiskt förhållande
däremot kan mannen inte kontrollera vem han får barn med om han lever på ett icke-monogamiskt vis, kondomer går sönder och i övrigt är han beroende av förlitenskapen på den sexuella partnerns garantier, vilket ju, av naturliga skäl inte alltid är att förlita sig på
så utifrån dessa aspekter, samt många många fler, står det sig självklart att kvinnan, i ett förhållande, kan kräva monopol på mannens säd o lusta, samtidigt som hon är fri att lusta sig med andra
~
Denna är med i min bok Erotica.
se även min Kvinnor är komplexare än män.
Andra om: sex, förhållande, monogami, polyandri, otrohet, barnalstring, biologi, antropologi, kvinnor
5 commenti:
M, nu tycker jag att du är lite trångsynt. Visst kan mannen kontrollera vem han befruktar - undvik vaginalt sex.
Och jag tror att rätt få män skulle gå med på kravet monogami för deras egen del samtidigt som kvinnan får förlusta sig bäst hon vill. Jag hade iaf krävt ett pris för min trohet om jag hade fått dessa argument mot mig; antingen är kvinnan mig trogen, eller så får jag samma rörelsefrihet som hon.
Du glömmer kärlek/känslo-aspekten i det hela, vad det gör med oss.
Jag tycker inte Lando glömde kärleksaspekten, han inskränkte sig ju uttryckligen till ett biologiskt perspektiv, och har väl rätt s. a. s. initialt; men inte i slutänden.
Djupare sett är det nämligen inte så enkelt. Jag skulle rentav hävda att sexualiteten själv strider mot naturen i en inbyggd motsägelse: det är hela tiden en konflikt mellan drift och hämning, organiserad i djurens parningsritualer och hos människan av en kultur som befinner sig i ständig, dynamisk, ofrånkomlig obalans.
Det är just detta ursinniga sexuella imperativ som drivit fortplantning och artöverlevnad mot alla odds, och därmed har sin evolutionistiska förklaring i funktion reducerbar till kausalitet.
Hos människan, den socialt självkonstruerande kulturvarelsen, blir det problematiskt.
Vi har nämligen på sikt en biologisk motmekanism av grymmaste slag, nämligen sjukdomarna, framför allt HIV. Att den sistnämnda farsoten kom just när den kom är ingen tillfällighet.
Så är vi nog där i alla fall: naturen själv lägger sitt ord till monogamins förmån.
Din lärobok "Erotica" är ju hur bra som helst!
Tackar:)
Posta un commento