~
Israel skall särbehandlas, oavsett om det handlar om idrott, politik, kultur eller annat. Det finns en måttstock för att bedöma Israel – Mellanösterns enda demokrati – och en annan för att bedöma andra stater.
Det finns andra stater – diktaturer med bland annat massmord på sina samveten – som kunde komma i fråga för en moralisk indignerad uppmärksamhet och eventuell bojkott. Till exempel Syrien, Iran, Nordkorea, Zimbabwe, Eritrea, Kina, Burma, Libyen, Kongo, Sudan, Jemen, Vitryssland, Kuba med flera.
Ulf Öfverberg och Lisa Abramowicz
~
Det är helt korrekt att Israel döms utefter en annan måttstock än de länder ni räknar upp. Det är så som ni skriver, att Israel är att beteckna som den enda mer utvecklade demokratin i regionen. Även om både Iran samt Gaza genomgått mer eller mindre demokratiska val, val som Israel vägrar acceptera.
Det är just därför landet döms efter en annan måttstock, det är för att där ställer sig folket bakom det apartheidsystem och människofientliga politik som Israel behar, den krigiskhet och inhumanitet man låter genomsyra hela sin politik och görning. Det är just för att det är en demokrati som man verkligen kan klaga inte bara på staten utan även de som framröstar barbarerna. Israel blir självaste beviset på att demokratin inte är ett felfritt system, när till och med vissa diktaturer är ‘bättre’. Israel är beviset på att inhumanism är något som inte försvinner från kynnet bara för att demokrati råkar råda.
I Burma är det inte burmesernas fel, i Sudan är det inte sudanesernas fel, i Nordkorea har folket ej heller något särledes att säga till om. Inte heller i de övriga. I Israel framväljs dem, gång efter gång, ibland värre än föregångarna.
Men det är bra att ni själva för ihop Mellanösterns enda demokrati med alla dessa ovannämnda stater, det indikerar att ni vet vilka sorts stater Israel hör hemma i, för bland den civiliserade skaran har landet inget att göra.
Man hävdar att man är en demokrati, men då måste man även leva upp till demokratiska och humana värderingar.
Hitler blev inte bättre och historiskt accepterad, enkom av anledning utav att han till viss del blev vald.
~
Se även mina Kung Davids (s)ätt (Liebermanaktuella), Israel är ingen apartheidstat i alla fall, Från monster till monster, Malkhut beit David, Statsexperimentet, Antisemitiska sionister, samt många fler. Kanske Populism (plebis tautologies).
Dagen, Politiken, Politiken, DN, DN, DN, SvD, SvD
det beklagande citatet från: Ulf Öfverberg och Lisa Abramowicz, “Israel döms efter annan måttstock”, i Sydsvenskan, 5 mars 2009:A5.
Andra om: Israel, politik, bedömning, sionism, bedömning, måttstock, demokrati
Israel skall särbehandlas, oavsett om det handlar om idrott, politik, kultur eller annat. Det finns en måttstock för att bedöma Israel – Mellanösterns enda demokrati – och en annan för att bedöma andra stater.
Det finns andra stater – diktaturer med bland annat massmord på sina samveten – som kunde komma i fråga för en moralisk indignerad uppmärksamhet och eventuell bojkott. Till exempel Syrien, Iran, Nordkorea, Zimbabwe, Eritrea, Kina, Burma, Libyen, Kongo, Sudan, Jemen, Vitryssland, Kuba med flera.
Ulf Öfverberg och Lisa Abramowicz
~
Det är helt korrekt att Israel döms utefter en annan måttstock än de länder ni räknar upp. Det är så som ni skriver, att Israel är att beteckna som den enda mer utvecklade demokratin i regionen. Även om både Iran samt Gaza genomgått mer eller mindre demokratiska val, val som Israel vägrar acceptera.
Det är just därför landet döms efter en annan måttstock, det är för att där ställer sig folket bakom det apartheidsystem och människofientliga politik som Israel behar, den krigiskhet och inhumanitet man låter genomsyra hela sin politik och görning. Det är just för att det är en demokrati som man verkligen kan klaga inte bara på staten utan även de som framröstar barbarerna. Israel blir självaste beviset på att demokratin inte är ett felfritt system, när till och med vissa diktaturer är ‘bättre’. Israel är beviset på att inhumanism är något som inte försvinner från kynnet bara för att demokrati råkar råda.
I Burma är det inte burmesernas fel, i Sudan är det inte sudanesernas fel, i Nordkorea har folket ej heller något särledes att säga till om. Inte heller i de övriga. I Israel framväljs dem, gång efter gång, ibland värre än föregångarna.
Men det är bra att ni själva för ihop Mellanösterns enda demokrati med alla dessa ovannämnda stater, det indikerar att ni vet vilka sorts stater Israel hör hemma i, för bland den civiliserade skaran har landet inget att göra.
Man hävdar att man är en demokrati, men då måste man även leva upp till demokratiska och humana värderingar.
Hitler blev inte bättre och historiskt accepterad, enkom av anledning utav att han till viss del blev vald.
~
Se även mina Kung Davids (s)ätt (Liebermanaktuella), Israel är ingen apartheidstat i alla fall, Från monster till monster, Malkhut beit David, Statsexperimentet, Antisemitiska sionister, samt många fler. Kanske Populism (plebis tautologies).
Dagen, Politiken, Politiken, DN, DN, DN, SvD, SvD
det beklagande citatet från: Ulf Öfverberg och Lisa Abramowicz, “Israel döms efter annan måttstock”, i Sydsvenskan, 5 mars 2009:A5.
Andra om: Israel, politik, bedömning, sionism, bedömning, måttstock, demokrati
5 commenti:
Ja Israel döms efter annan måttstock. Daltandet med denna rasistiska nation är en skam för världssamfundet.
Ingen annan nation kan bete sig lika svinaktigt utan att FN eller USA skulle ingripa.
I praktiken är det judestyrda USA som är ansvarigt för det som sker. Det är en hämd för WTC som hela den muslimska världen skall lida för.
Snyftande från de två judiska propagandisterna är typiskt, aldrig ett försök till objektiv analys, Israels, judarnas egen skuld till det inträffade.
Judar hämnas den muslimiska världen för WTC... Vilken analysförmåga hos en reflekterande och fördomsfri person.
Att Israel särbehandlas är inte något nytt, media väljer ofta att visa negativa nyheter om Israel.
Israel gör sitt bästa för att få till en fred, men så länge den de förhandlar med, vägrar att erkänna Israel så får den långvariga freden och tvåstats lösningen vänta.
Vet inte om ni besökt Israel eller om ni känner någon som bor där. Jag kan svara JA på båda och det är kanske därför jag inte delar eran åsikt. Ni (som är mot Israel) är precis som resten av media, ni svartmålar Israel och lägger all skuld på dem, istället för att kritisera Hamas, som till och med använder sina egna barn i kampen mot Israels rätt att existera.
Dagens citat:
"[...] inhumanism är något som inte försvinner från kynnet bara för att demokrati råkar råda."
Väformulerat, Steve.
Peter:
"Vi som är emot Israel alltså?" Det var ett väldigt simplistiskt sätt att se på saken. Lite som att välja ett fotbollslag, eller...?
Att jag är starkt kritisk mot Israels regering betyder inte att jag ogillar statens invånare.
Att jag fördömer Israels krigshandlingar mot Gazaremsan betyder inte att jag tycker att Hamas är ett gäng dunungar.
Apropå sportmetaforen ovan, kan man skänka en del klarhet i konflikten genom att låta just sportjournalister sköta nyhetsrapporteringen från konflikten. 1300-13 till Israels militär, i den senaste konflikten säger en hel del om maktförhållandena, och vilka som i egenskap av den militärt och ekonomiskt starkaste parten borde vara drivande i att söka fredliga lösningar.
Tycker du att TV ska visa mindre 'negativa' nyheter om Israel, förresten? Ser du inte ett problem i t ex hur BBC slutade tala om 'assassinations' när Israelisk militär dödade misstänkta terrorister medelst krypskyttar eller sprängladdningar, och istället började använda etiketten 'targeted killings', för den typen av nyspråk för att förminska värdet av människoliv och hålla sig väl med Israel ser jag som djupt problematisk i mediasammanhang.
Hur menar du att dödssiffrorna i konflikten senast på Gazaremsan (1300-13) reflekterar en allvarlig strävan att söka en fredlig lösning?
Hur många människor känner du och har du besökt på Gazaremsan?
Man behöver förresten inte svartmåla en människa som t ex utrikesminister Avigdor Lieberman - det sköter han ganska bra själv, då han i mångt och mycket får Mussolini att framstå som en mjukisliberal.
Han är demokratiskt vald.
Av israelerna.
Reflektioner:
Prat om judiska konspirationer ovan faller i samma låda som snarlikt babbel om muslimska sådana, i min värld, men att USA skickar militär över hela världen med 9-11 som skäl däremot kan knappast någon ha missat.
Den typen av kolonialopportunism är knappast förbehållet endast judar, utan är vanlig allmänmänsklig girighet och/eller dumhet.
Reagerade bara på enögdheten hos vissa vänsterfolk.
Om man ser till antal offer på bägge sidor så är de palestinska offren till över 90% män, förmodligen pga att det är unga män som söker strid med Israeliska soldater i attacker mm.
Medan de Israeliska offren är nära nog 50% män och 50% kvinnor. Detta pga att palestinierna söker upp oskyldiga, helst kvinnor och barn i sina självmordsattacker. Och deras raketer (mer än 10 000st på 8 år) regnar skoningslöst ner över civila områden.
Mk
Posta un commento