~
sedan 1798 har USA riktat väpnade styrkor i andra länder över 250 gånger, fem av dessa gånger har man följt krigseden om krigsförklaring först
~
+ Fat-wa, Jag håller med talibanerna, Relevans, Pax americana, Pax hysteria americana, En bra amerikan, Personlig ansvarsutdelning, Satans trovärdighet
Aft, SvD, SvD, SvD, SvD
Andra om USA, krig, krigsed, krigsförklaring, politik, terrorstater, terrorister
5 commenti:
Det där är extremt påstående som är mycket kränkande för USA. Det kräver en mycket bra källa.
Har du någon källa alls?
Observera att ett land (eller dess allierade) som blir anfallet inte behöver förklara krig.
Observera även att man inte behöver förklara krig vid en bruten vapenvila.
Tex: det var saddam som anföll Kuwait, där efter blev det vapenvila. Som saddam bröt.
Kränkande mot USA? Jag tror jag skrattar på mig. Är det förövarens känslor vi ska beakta? Så brukar det ju inte låta annars från polisstatshögern annars när det diskuteras kriminalpolitik. Men visst, jag tycker också att mördare och våldtäktsmän ska behandlas med mer respekt. Betänkt i sammanhanget att USA väl kan ha direkt och indirekt orsakat 10-15 miljoner människors död EFTER andra världskriget fram till idag (bara Irak är en kyrkogård för en miljon människor).
"Instances of Use of United States Armed
Forces Abroad, 1798-2009"
http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/RL32170.pdf
300+ insatser genom åren? Mycket riktigt finns det endast elva konflikter (fem sammanhängande) där krig förklarats på traditionellt vis.
"This spreadsheet compiles U.S., "Enemy", and civilian casualties related to US foreign policy."
http://www.nottheenemy.com/Real-Dead/Death-Counts.htm
Ja. Det är givetvis av största vikt att man först lämnar över ett papper med "Nu ska jag kriga sönder dig, din bov" först. Annars är man ingen riktig Europé.
Hellre USA som gör något än ett sverie som inte gör något. USA räddade oss från både nazisterna och kommunisterna.
Oavsett vilket så är deras militärbaser runtom i världen viktiga för stabiliteten. Skulle de exempelvis utrymma Japan och Sydkorea skulle dessa länder börja rusta sig till tänderna. Konsekvensen blir att Kina riskerar att hamna i strategiskt underläge, framförallt eftersom Japan kan tänkas prioritera luft- och sjöstyrkor samt har sjögräns mot halva Kina dito. Ekonomiskt har japanerna kapacitet till en imponerande styrka, men det är ingen som vill detta. Inte japanerna, inte kineserna och inte amerikanarna.
Sossekommunistpolitiken är totalt naiv och visar på bristande insikt i hur världen fungerar. Det kalla kriget är förvisso över men världen är långtifrån så stabil som Urban Ahlin tycks tro.
Han borde åka hem till Mariestad igen.
Posta un commento