Sinti/Roma kommer huvudsakligen från Rumänien eller Slovakiet. Förutom sitt eget talspråk talar de sina hemländers språk. Rumänskan och italienskan är närbesläktade språk. Italien är dessutom Rumäniens största handelspartner.
Så, när nu Rumänien och Italien är med i EU är hindren små att ta sig till Italien. Det stör högerextremister som Berlusconi som aldrig har gjort mycket för EU.
Det är rumänerna och slovakerna som ansvarar för att deras medborgare (Sinti/Roma) inte har papper när de kommer till Italien. De förleds till kriminella handlingar om de inte kan försörja sig, vilket är lätt i en kriminell miljö som Neapel. Där härskar Camorran som nu ser nya konkurrenter som hotar t ex monopolet med sophantering.
Camorran kör ju sedan länge en utpressning mot staten i denna fråga i Neapel. De vill nämligen ha kvar sitt banditmonopol utan statlig kontroll. Sinti/Roma kunde t ex ta hand om sophanteringen, fattiga som de är. De skulle inte bry sig om vem som är uppdragsgivaren.
Nu blir de alltså lämnade i sticket av staten och Berlusconi med flera. Ack, du sköna nya EU!
Observer antyder att zigenare skulle vilja ta hand om sophanteringen i Neapel och att Camorran därför jagar iväg dom. Jag blir alltid lika förvånad över hur människor kan fantisera ihop sådana vilda teorier och övertyga sig själv om att dom stämmer.
Det är ju så att camorran utnyttjar roma/sinti-(små)barn som kör ut de faktiska miljögifterna o dumpar dem, för det är ingen annan (italienare) som vågar göra det, rent hälsomässigt.
Enligt tidningsuppgifterna är det nu även camorran som leder upproret mot romerna, antagligen för att vinna pöbliska poäng - om nu detta stämmer. Det finns ju en förlägenhet av media samt politiker att skylla allt på mafian, när det i själva verket är vanligt folk, eller ja, främlingsfientliga delar av populationen, som agerar på detta vis.
Även i Sydafrika säger man att det är organiserad kriminalitet bakom upploppen där mot främst zimbabwierna, ja jag vet inte, men att det är kriminellt o organiserat, det står ju klart:)
ang. att de är papperslösa, är egentligen en bisak, iaf utifrån vad jag anför i texten. Papperslöshet eller ej, gör de inte till icke-medborgare i en EU-stat, hursom. Är de helt papperslösa så finns det ingen stat att skicka tillbaks dem till ändå.
Vi får hoppas att den store humanisten Lando är lika nitisk i att beskriva romers brott mot italienare, t ex i fråga om stölder eller våldtäkt som skedde härförleden.
Sedan kanske Lando vill praktisera sin humanism genom att härbärgera slovakiska romer i sin egen bostad samt stå för deras uppehälle MED SINA EGNA MEDEL, INTE ANDRAS.
jag tackar för JGs omnämning som mig som humanist, och som humanist ser jag det inte som om att det är en distinkt etnicitet som begår eventuella våldtäkter m.m., utan enskilda individer.
Precis som jag heller inte skulle påstå att alla svenskar, eller alla män, är våldtäktsmän, bara för att det finns en del sådana inom de människor som säger sig bära svensk etnicitet. Kanske bör ditt hem brännas?
"...som humanist ser jag det inte som om att det är en distinkt etnicitet som begår eventuella våldtäkter m.m., utan enskilda individer."
Jag undrar om du ser lika allvarligt och engagerat då på romska invididers brott mot t ex italienska individer som vice versa?
Eller är det inte så att du redan har en viss bestämd mall på vilka man s a s skall "tycka synd om" och solidarisera sig med? Av flera av dina inlägg att döma verkar så vara fallet.
Eller snarare så att detta med individualism måhända bara gäller då det är t ex vita som begår brott mot icke-vita, alternativt svenskar som begår brott mot icke-svenskar, men inte tvärtom?
I den mån du alls ser brottslighet som ett problem. Vilket jag starkt betvivlar. Enligt dig är kanske bara brottslighet ett uttryck för sociala missförhållanden som beror på faktorer som vissa (efter eget val utsedda) grupper (läs "klasser") bär ansvaret för.
Vilka individer bär ansvar för sina handlingar i din värld?
FYI: Jag anser att alla skurkar gott kan hängas ut, oaktat nationalitet. Så är dessvärre sällan fallet i dagens svenska media.
person ovan verkar ha en del förutfattade meningar baserade på sina egna preferensramar samt blinda läsförmåga, ty jag besvarade tydligen allt det parten säger i raden
"utan enskilda individer"
d.v.s., det är enskilda individer som bär ansvaret för sina handlingar, även de kriminella sådana.
ang. vita, m.m. part skriver, så kan jag inte se att jag skriver något om färger ovan?
förövrigt finns det ingen 'färgskillnad' emellan romer o napolitaner att bemärka, även så nämns fall i Sydafrika, där rör det sig om svarta mot svarta. Om det nu är så att du hänger upp dig på färgteman.
Av din argumentering att tyda så verkar det föreligga för stor kollektivistisk befärgning i ditt tänkande för att du skall förstå termen, 'individualism'.
Du pratar strunt och försöker komma bort från sakfrågan.
Ditt primära inägg talar om "xenophobia against some ethnos, of one", du har taggat den med "rasísm".
Men skulle du komma på tanken att göra ett inlägg där en rom hängs ut som begått brott mot en italienare, pga dennes inställning till italienare? Eller arabiska, muslimska män som gruppvåldtar en svensk kvinna, pga att hon är svenska, och dessutom icke-muslim?
Eller är rasismen bara enkelriktad, från vissa grupper gentemot andra, i din föreställningsvärld? Kan öht en italienare drabbas av ett rasistiskt hatbrott från en rom i din värld?
Nej, ditt dravel om kollektivism och individualism är lika ihåligt som din idignation över det italienska angreppet mot romerna.
person ovan verkar ha en del förutfattade meningar baserade på sina egna preferensramar samt blinda läsförmåga
och för att kort besvara dina struntfrågor, så ja det är klart jag kan tänka mig skriva om rasism, främlingsfientlighet, hatbrott, från oavsett vilken påkallad etnicitet/religion, eller vad som, varför skulle jag inte kunna? Det verkar snarare va du som har problem med detta.
"...ja det är klart jag kan tänka mig skriva om rasism, främlingsfientlighet, hatbrott, från oavsett vilken påkallad etnicitet/religion, eller vad som, varför skulle jag inte kunna? Det verkar snarare va du som har problem med detta."
Nej, inte alls. Jag har redan deklaretat min syn på den saken i mitt inlägg den 17 maj 2008 11:46.
Vilka fördomar du har! Grundade på rena spekulationer.
Här ett litet citat från humanisten Lando, som avslöjar vad han står för och hur konsekvent han är i denna sak:
"Inte är det i alla fall partierna och politikerna som är farliga, snarare svenskarna, tack o lov representeras inte folket utefter hur dumma många av svenskarna är."
Byt ut ordet "svenskarna" mot t ex "romerna" så skulle Lando skriva ett inlägg taggat med "rasism".
I Landos inskränkta, intoleranta och kollektivistiska värld är det redan givet vilka man får ösa hat över och vilka man skall tycka synd om och solidarisera sig med. Det har den politiskt korrekta dagordningen satt upp, och den rättar sig Lando efter lika bra som nassarna gjorde på partidagarna i Nürnberg.
ja, man kan nog byta ut den termen 'svenskarna' till vad som, har aldrig påstått något annat.
'många av', faller ditt resonemang på, samt att termen 'svenskarna' definierar jag inte, huruvida jag åsyftar svenska medborgare (vilket ju inbegriper t.ex. en del som även benämner sig som romer), svenskar som menar att de är svenskar per etnicitet, eller hur man nu väljer att benämna sig
men du kanske har en förutfattad mening om vad jag åsyftar, samt inbegriper dig själv i denna kollektiva term?
Hur jag eller andra tolkar dina texter är faktiskt en annan fråga.
Saken är den att du är oärlig och inkonsekvent i det du försöker framföra. Alltså är du falsk och själv inte ett uns bättre än det du försöker bemöta.
Det visas tydligt i det exempel som jag gav. Sedan försöker du dribbla bort saken och bortförklara dig. Du kan inte ens stå för dina egna förvirrade tankar.
Tragiskt faktiskt. Men typiskt det politiskt korrekta skrymteriet.
hör att du har slut på argument o får komma med olika former av bortförklaringar, vilket är bra då jag har annat att göra.
Stå för vad jag säger, men det var ju just det jag gjorde, jag har ju inte ändrat något. Den ovan skrivelsen är ju ganska abstrakt o birör varken etniciteter eller färger som du försökt få göra gällande då du verkar hänga upp dig på andra variabler än vad som faktiskt står, endast pekandes till några nu aktuella exempel på olika världsdelar. Dessutom, jag vet inte jag om det citat du letat upp är så jädrans politiskt korrekt
'politiskt korrekt' förutsätter dessutom att det skulle finnas någon stereotypisk kollektiv stelbent agenda, vilket det inte gör, vilket du (o jag med således) visar i ovan diskussion. Men återigen ser du kollektiva förklaringsmodeller, när verkligheten visar annat.
Det är tragiska scener som utspelas i det vackra och säregna Napoli. Tragiska finner jag även liknelserna som görs här ovan med bland annat "nassarna i Nürnberg" och att författaren skulle försöka vara politiskt korrekt och därmed icke vara trovärdig i sitt resonemang. Av erfarenhet vet jag att politiskt korrekt är det minsta han bryr sig om att vara, däremot står han alltid på de utsatta individernas sida - oavsett nationalitet, religion etc.
Dina argument är undermåliga och håller inte vatten. Du kan inte samtidigt snacka om att etnicitet "inte är så viktigt" när du går ut med en artikel som handlar just om övergrepp mot en etnisk grupp, romer. I det aktuella fallet var det alltså italienare som var förövarna.
Med ditt absurda resonemang skulle man börja dissikera vad som menas med rom respektive italienare. Det är ett löjligt hårklyveri och en dito bortförklaring i sammanhanget.
Du vet själv att du inte skulle skriva om t ex romer eller araber som du gjorde om svenskar.
Helt OK att fördöma rasism, men då skall också alla former av rasism fördömas, annars blir det inte det minsta trovärdigt. Tvärtom så blir det faktiskt ett enkelriktat hat mot vissa grupper som man propagerar för.
Nej, jag tror inte du är det minsta intresserad av att tala om sanningen om vilka som begår olika slags brott - såvida det inte passar din ideologiska ståndpunkt och agenda. Det tror jag inte förrän jag ser sådana inlägg på din blogg.
Jag tror t ex inte att du skulle slösa bort en rad på att skriva om de svenska tjejer som blev gruppvåldtagna i Göteborg av somalier, eller i Rissne av iranier, vilket skedde för några år sedan. Inte heller tror jag att du skulle associera detta till rasistiska motiv, vilket utredningarna har pekat på.
Ej heller kommer du att skriva en rad om t ex den libyer som härjade med serievåldtäkter i södra Sthlm härförleden. Sex stycken dito hann denne med innan han togs fast. Skulle du skriva något om de två våldtäktsmän i samma Rissne som togs på bar gärning för gruppvåldtäkten där igårkväll. Polisen kunde inte förhöra dem pga språksvårigheter.
Du är väl i samma sorgliga sits som etablerad media som vägrar att lämna ut signalement på misstänkta brottslingar, om de är av prekär etnicitet dvs. Alltså skyddar man och försvarar man brottslingarna, och man borde sålunda ställas inför rätta för detta.
Det finns inget som helst sannings- eller rättspatos hos dessa journalister, ingen heder eller moral, de är politruker som struntar i verkligheten. De är propagandister som sprider sin hatiska dynga. Och den är verkligen kollektivistisk om något är det.
Är du i samma sits så är du definitivt en del av problemet.
Markattan,
Om Lando verkligen har den inställningen så hoppas jag att han också i så fall kan skriva om rasism mot vita, och om rasistiska brott mot svenskar. T ex gruppvåldtäkter där utomeuropéer är överrepresenterade som förövare och svenskor som offer. Gå till närmaste tings- samt hovrätt och kolla igenom domarna om du inte tror på detta (etablerad media gör allt för att skydda rasistbrottslingarna och dölja fakta).
det är till synes problematiskt att diskutera med ovan part då denna har sina stelbenta förförståelser kring mig o mina tänkesätt, part tror sig veta hur jag tänker? jaja...man kan ju bara kopiera den här skrivelsen:
~
xenophobia against some ethnos, of one
collectivistic
~
o fråga sig vad det är som är utpekandes åt endera hållet här, det är ju i mina ögon en ganska abstrakt hållen skrivelse utan etniska pekpinnar. Parts resonemang är till synes ganska ridikulöst således.
Angående exemplen, ja det hopade sig så att det var dylika upplopp just den dagen på dessa platser.
Jag måste faktiskt ge JG poäng för att han tar upp ett fenomen somär så vanligt att många blivit blinda för det.. Det har blivit OK att vara kategorisk och anklagande, ja rentav rasistisk, så länger man riktar udden mot dem som anses vara "starka". Det här har lett till att all den debatt som borde handlat om problem med invandrad kriminalitet aldrig kunnat föras av vettiga människor. De skulle genast dömts ut som "populister".
De enda som föra debatt t ex om att det är så många icke-europeiska namn på tingsrätternas listor är mer eller mindre brunskjortor. Därför kommer vi se Sverigedemokraterna röstas in i Riksdagen av en massa Svenssons som inte har någon annan att gå till. Jag tycker det är sorgligt.
Lustigt nog så verkar opinionen alltså inte ha köpt det officiella budskapet angående invandrare och brottslighet. Däremot har man hakat på medias konsekventa smutskatsning av alla som har makttitlar. Gemene man hämtar ju hagelbössan om han hör ordet "direktör" eller "politiker". Vi är på väg att skapa ett samhälle av misstänsamhet och misstro mot auktoriteter. Det kan ju inte riktigt varit någons avsikt, men det blir effekten av denna överdrivna tes att all journalistisk verksamhet skall gå ut på att granska matkhavarna men aldrig pekla finger mot de som inte har makt eller pengar.
Därför tycker så många att det är OK att betala sina polska hantverkare svart samtidigt som de gärna skulle lyncha "direktörer med roffar-mentalitet".
Lando svamlar vidare och får inget sagt. Nåväl, det är hans problem.
Men jag förstår inte vad Lando har problem med i sak här. Om Lando verkligen tycker att etnicitet är tämligen ointressant så behövde han väl inte skriva ut något om etnicitet i fallet med Neapel. Han kunde väl skriva att individer anföll individer. Han är ju totalt inkonsekvent och gör självmål i saken.
Ty jag ser ingen och noll skillnad i Landos förhållningssätt av problematiken i fråga än den som etablerad media har, vilken ensidigt vinklar och definierar begrepp som rasism och främlingsfientlighet. Och vilken medvetet undanhåller då vissa individer av visst ursprung är misstänkta förövare av olika slags brott.
Vill Lando verkligen vara konsekvent i sitt bemötande av denna problematik så kunde han isf lika gärna också ta fram hela problematiken, dvs att också romer begår brott mot italienare, vilket han absolut inte gör. Det blir alltså en ensidig och orättvis beskrivning av faktiska förhållanden.
Kanske är vi överens om att (ALL) rasism och kollektivt anklagande är avskyvärt. Det är dock osäkert. För jag är inte säker på att Lando verkligen fördömer och tar avstånd ifrån ALL rasism - förrän jag ser inlägg i hans blogg som bevisar detta. Hittils är Landos inlägg i denna fråga lika enkelriktad och ensidiga som den husbondes röst (dvs etablerad media) som han gjort sig till megafon åt.
Och "semi-permeabla membran" har helt uppfattat det hela riktigt. Partier som SD tjänar faktiskt på denna eländiga situation där sanningen ständigt och systematiskt förtigs för att media är rädda att svensson skall "tänka fel". Föresatsen är dock INTE god, den är ond. Den går ut på att manipulera, kontrollera och styra folk att tänka enligt ett visst mönster.
Misstänker att Lando, om än ovetandes, är ett offer för denna indoktrination.
som jag nog påtalat ett antal gånger inför döva öron så är ovan skrivelse abstrakt hållen, det betyder att den synligen är gällande för även om det är romer som angriper italiernare utifrån etniska förtecken, att JG inte har förmåga att se det, visar ju på uppenbara brister i denna persons tänkande, eller åtminstone ett förstenat förhållningssätt, som bevisligen inte går att rucka på, nyttjandes med sunt förnuft.
Lando, det är vad du säger, ja. Hur du agerar är kanske inte i samklang med vad du säger.
Återstår att se om du kommer att rapportera t ex om romers eventuella brott mot italienare, med "etniska förtecken", eller inte. Eller varför inte arabiska gruppvåldtäktsmäns attacker på svenska kvinnor på samma grund.
I Norge är man betydligt mer konsekvent och frispråkig i dess etablerade media om denna problematik. Här några länkar om några afrikanska individer och dess mycket kollektivistiska syn på norrmän och våldtäkter på norskor.
21 commenti:
Sinti/Roma kommer huvudsakligen från Rumänien eller Slovakiet. Förutom sitt eget talspråk talar de sina hemländers språk. Rumänskan och italienskan är närbesläktade språk. Italien är dessutom Rumäniens största handelspartner.
Så, när nu Rumänien och Italien är med i EU är hindren små att ta sig till Italien. Det stör högerextremister som Berlusconi som aldrig har gjort mycket för EU.
Det är rumänerna och slovakerna som ansvarar för att deras medborgare (Sinti/Roma) inte har papper när de kommer till Italien. De förleds till kriminella handlingar om de inte kan försörja sig, vilket är lätt i en kriminell miljö som Neapel.
Där härskar Camorran som nu ser nya konkurrenter som hotar t ex monopolet med sophantering.
Camorran kör ju sedan länge en utpressning mot staten i denna fråga i Neapel. De vill nämligen ha kvar sitt banditmonopol utan statlig kontroll.
Sinti/Roma kunde t ex ta hand om sophanteringen, fattiga som de är. De skulle inte bry sig om vem som är uppdragsgivaren.
Nu blir de alltså lämnade i sticket av staten och Berlusconi med flera. Ack, du sköna nya EU!
Observer
Observer antyder att zigenare skulle vilja ta hand om sophanteringen i Neapel och att Camorran därför jagar iväg dom.
Jag blir alltid lika förvånad över hur människor kan fantisera ihop sådana vilda teorier och övertyga sig själv om att dom stämmer.
Det är ju så att camorran utnyttjar roma/sinti-(små)barn som kör ut de faktiska miljögifterna o dumpar dem, för det är ingen annan (italienare) som vågar göra det, rent hälsomässigt.
Enligt tidningsuppgifterna är det nu även camorran som leder upproret mot romerna, antagligen för att vinna pöbliska poäng - om nu detta stämmer. Det finns ju en förlägenhet av media samt politiker att skylla allt på mafian, när det i själva verket är vanligt folk, eller ja, främlingsfientliga delar av populationen, som agerar på detta vis.
Även i Sydafrika säger man att det är organiserad kriminalitet bakom upploppen där mot främst zimbabwierna, ja jag vet inte, men att det är kriminellt o organiserat, det står ju klart:)
ang. att de är papperslösa, är egentligen en bisak, iaf utifrån vad jag anför i texten. Papperslöshet eller ej, gör de inte till icke-medborgare i en EU-stat, hursom. Är de helt papperslösa så finns det ingen stat att skicka tillbaks dem till ändå.
tackar dock för era intressanta inlägg
Vi får hoppas att den store humanisten Lando är lika nitisk i att beskriva romers brott mot italienare, t ex i fråga om stölder eller våldtäkt som skedde härförleden.
Sedan kanske Lando vill praktisera sin humanism genom att härbärgera slovakiska romer i sin egen bostad samt stå för deras uppehälle MED SINA EGNA MEDEL, INTE ANDRAS.
Då först är han trovärdig och lever som han lär.
Låt oss se nu om det blir verklighet.
jag tackar för JGs omnämning som mig som humanist, och som humanist ser jag det inte som om att det är en distinkt etnicitet som begår eventuella våldtäkter m.m., utan enskilda individer.
Precis som jag heller inte skulle påstå att alla svenskar, eller alla män, är våldtäktsmän, bara för att det finns en del sådana inom de människor som säger sig bära svensk etnicitet. Kanske bör ditt hem brännas?
"...som humanist ser jag det inte som om att det är en distinkt etnicitet som begår eventuella våldtäkter m.m., utan enskilda individer."
Jag undrar om du ser lika allvarligt och engagerat då på romska invididers brott mot t ex italienska individer som vice versa?
Eller är det inte så att du redan har en viss bestämd mall på vilka man s a s skall "tycka synd om" och solidarisera sig med? Av flera av dina inlägg att döma verkar så vara fallet.
Eller snarare så att detta med individualism måhända bara gäller då det är t ex vita som begår brott mot icke-vita, alternativt svenskar som begår brott mot icke-svenskar, men inte tvärtom?
I den mån du alls ser brottslighet som ett problem. Vilket jag starkt betvivlar. Enligt dig är kanske bara brottslighet ett uttryck för sociala missförhållanden som beror på faktorer som vissa (efter eget val utsedda) grupper (läs "klasser") bär ansvaret för.
Vilka individer bär ansvar för sina handlingar i din värld?
FYI: Jag anser att alla skurkar gott kan hängas ut, oaktat nationalitet. Så är dessvärre sällan fallet i dagens svenska media.
person ovan verkar ha en del förutfattade meningar baserade på sina egna preferensramar samt blinda läsförmåga, ty jag besvarade tydligen allt det parten säger i raden
"utan enskilda individer"
d.v.s., det är enskilda individer som bär ansvaret för sina handlingar, även de kriminella sådana.
ang. vita, m.m. part skriver, så kan jag inte se att jag skriver något om färger ovan?
förövrigt finns det ingen 'färgskillnad' emellan romer o napolitaner att bemärka, även så nämns fall i Sydafrika, där rör det sig om svarta mot svarta. Om det nu är så att du hänger upp dig på färgteman.
Av din argumentering att tyda så verkar det föreligga för stor kollektivistisk befärgning i ditt tänkande för att du skall förstå termen, 'individualism'.
Du pratar strunt och försöker komma bort från sakfrågan.
Ditt primära inägg talar om "xenophobia against some ethnos, of one", du har taggat den med "rasísm".
Men skulle du komma på tanken att göra ett inlägg där en rom hängs ut som begått brott mot en italienare, pga dennes inställning till italienare? Eller arabiska, muslimska män som gruppvåldtar en svensk kvinna, pga att hon är svenska, och dessutom icke-muslim?
Eller är rasismen bara enkelriktad, från vissa grupper gentemot andra, i din föreställningsvärld? Kan öht en italienare drabbas av ett rasistiskt hatbrott från en rom i din värld?
Nej, ditt dravel om kollektivism och individualism är lika ihåligt som din idignation över det italienska angreppet mot romerna.
Inte det minsta trovärdigt.
återigen:
person ovan verkar ha en del förutfattade meningar baserade på sina egna preferensramar samt blinda läsförmåga
och för att kort besvara dina struntfrågor, så ja det är klart jag kan tänka mig skriva om rasism, främlingsfientlighet, hatbrott, från oavsett vilken påkallad etnicitet/religion, eller vad som, varför skulle jag inte kunna? Det verkar snarare va du som har problem med detta.
"...ja det är klart jag kan tänka mig skriva om rasism, främlingsfientlighet, hatbrott, från oavsett vilken påkallad etnicitet/religion, eller vad som, varför skulle jag inte kunna? Det verkar snarare va du som har problem med detta."
Nej, inte alls. Jag har redan deklaretat min syn på den saken i mitt inlägg den 17 maj 2008 11:46.
Vilka fördomar du har! Grundade på rena spekulationer.
Här ett litet citat från humanisten Lando, som avslöjar vad han står för och hur konsekvent han är i denna sak:
"Inte är det i alla fall partierna och politikerna som är farliga, snarare svenskarna, tack o lov representeras inte folket utefter hur dumma många av svenskarna är."
Byt ut ordet "svenskarna" mot t ex "romerna" så skulle Lando skriva ett inlägg taggat med "rasism".
I Landos inskränkta, intoleranta och kollektivistiska värld är det redan givet vilka man får ösa hat över och vilka man skall tycka synd om och solidarisera sig med. Det har den politiskt korrekta dagordningen satt upp, och den rättar sig Lando efter lika bra som nassarna gjorde på partidagarna i Nürnberg.
"hur dumma många av svenskarna är"
ja, man kan nog byta ut den termen 'svenskarna' till vad som, har aldrig påstått något annat.
'många av', faller ditt resonemang på, samt att termen 'svenskarna' definierar jag inte, huruvida jag åsyftar svenska medborgare (vilket ju inbegriper t.ex. en del som även benämner sig som romer), svenskar som menar att de är svenskar per etnicitet, eller hur man nu väljer att benämna sig
men du kanske har en förutfattad mening om vad jag åsyftar, samt inbegriper dig själv i denna kollektiva term?
Hur jag eller andra tolkar dina texter är faktiskt en annan fråga.
Saken är den att du är oärlig och inkonsekvent i det du försöker framföra. Alltså är du falsk och själv inte ett uns bättre än det du försöker bemöta.
Det visas tydligt i det exempel som jag gav. Sedan försöker du dribbla bort saken och bortförklara dig. Du kan inte ens stå för dina egna förvirrade tankar.
Tragiskt faktiskt. Men typiskt det politiskt korrekta skrymteriet.
hör att du har slut på argument o får komma med olika former av bortförklaringar, vilket är bra då jag har annat att göra.
Stå för vad jag säger, men det var ju just det jag gjorde, jag har ju inte ändrat något. Den ovan skrivelsen är ju ganska abstrakt o birör varken etniciteter eller färger som du försökt få göra gällande då du verkar hänga upp dig på andra variabler än vad som faktiskt står, endast pekandes till några nu aktuella exempel på olika världsdelar. Dessutom, jag vet inte jag om det citat du letat upp är så jädrans politiskt korrekt
'politiskt korrekt' förutsätter dessutom att det skulle finnas någon stereotypisk kollektiv stelbent agenda, vilket det inte gör, vilket du (o jag med således) visar i ovan diskussion. Men återigen ser du kollektiva förklaringsmodeller, när verkligheten visar annat.
Det är tragiskt tycker jag.
Det är tragiska scener som utspelas i det vackra och säregna Napoli. Tragiska finner jag även liknelserna som görs här ovan med bland annat "nassarna i Nürnberg" och att författaren skulle försöka vara politiskt korrekt och därmed icke vara trovärdig i sitt resonemang. Av erfarenhet vet jag att politiskt korrekt är det minsta han bryr sig om att vara, däremot står han alltid på de utsatta individernas sida - oavsett nationalitet, religion etc.
Dina argument är undermåliga och håller inte vatten. Du kan inte samtidigt snacka om att etnicitet "inte är så viktigt" när du går ut med en artikel som handlar just om övergrepp mot en etnisk grupp, romer. I det aktuella fallet var det alltså italienare som var förövarna.
Med ditt absurda resonemang skulle man börja dissikera vad som menas med rom respektive italienare. Det är ett löjligt hårklyveri och en dito bortförklaring i sammanhanget.
Du vet själv att du inte skulle skriva om t ex romer eller araber som du gjorde om svenskar.
Helt OK att fördöma rasism, men då skall också alla former av rasism fördömas, annars blir det inte det minsta trovärdigt. Tvärtom så blir det faktiskt ett enkelriktat hat mot vissa grupper som man propagerar för.
Nej, jag tror inte du är det minsta intresserad av att tala om sanningen om vilka som begår olika slags brott - såvida det inte passar din ideologiska ståndpunkt och agenda. Det tror jag inte förrän jag ser sådana inlägg på din blogg.
Jag tror t ex inte att du skulle slösa bort en rad på att skriva om de svenska tjejer som blev gruppvåldtagna i Göteborg av somalier, eller i Rissne av iranier, vilket skedde för några år sedan. Inte heller tror jag att du skulle associera detta till rasistiska motiv, vilket utredningarna har pekat på.
Ej heller kommer du att skriva en rad om t ex den libyer som härjade med serievåldtäkter i södra Sthlm härförleden. Sex stycken dito hann denne med innan han togs fast. Skulle du skriva något om de två våldtäktsmän i samma Rissne som togs på bar gärning för gruppvåldtäkten där igårkväll. Polisen kunde inte förhöra dem pga språksvårigheter.
Du är väl i samma sorgliga sits som etablerad media som vägrar att lämna ut signalement på misstänkta brottslingar, om de är av prekär etnicitet dvs. Alltså skyddar man och försvarar man brottslingarna, och man borde sålunda ställas inför rätta för detta.
Det finns inget som helst sannings- eller rättspatos hos dessa journalister, ingen heder eller moral, de är politruker som struntar i verkligheten. De är propagandister som sprider sin hatiska dynga. Och den är verkligen kollektivistisk om något är det.
Är du i samma sits så är du definitivt en del av problemet.
Markattan,
Om Lando verkligen har den inställningen så hoppas jag att han också i så fall kan skriva om rasism mot vita, och om rasistiska brott mot svenskar. T ex gruppvåldtäkter där utomeuropéer är överrepresenterade som förövare och svenskor som offer. Gå till närmaste tings- samt hovrätt och kolla igenom domarna om du inte tror på detta (etablerad media gör allt för att skydda rasistbrottslingarna och dölja fakta).
det är till synes problematiskt att diskutera med ovan part då denna har sina stelbenta förförståelser kring mig o mina tänkesätt, part tror sig veta hur jag tänker? jaja...man kan ju bara kopiera den här skrivelsen:
~
xenophobia
against some ethnos, of one
collectivistic
~
o fråga sig vad det är som är utpekandes åt endera hållet här, det är ju i mina ögon en ganska abstrakt hållen skrivelse utan etniska pekpinnar. Parts resonemang är till synes ganska ridikulöst således.
Angående exemplen, ja det hopade sig så att det var dylika upplopp just den dagen på dessa platser.
Jag måste faktiskt ge JG poäng för att han tar upp ett fenomen somär så vanligt att många blivit blinda för det.. Det har blivit OK att vara kategorisk och anklagande, ja rentav rasistisk, så länger man riktar udden mot dem som anses vara "starka". Det här har lett till att all den debatt som borde handlat om problem med invandrad kriminalitet aldrig kunnat föras av vettiga människor. De skulle genast dömts ut som "populister".
De enda som föra debatt t ex om att det är så många icke-europeiska namn på tingsrätternas listor är mer eller mindre brunskjortor. Därför kommer vi se Sverigedemokraterna röstas in i Riksdagen av en massa Svenssons som inte har någon annan att gå till. Jag tycker det är sorgligt.
Lustigt nog så verkar opinionen alltså inte ha köpt det officiella budskapet angående invandrare och brottslighet. Däremot har man hakat på medias konsekventa smutskatsning av alla som har makttitlar. Gemene man hämtar ju hagelbössan om han hör ordet "direktör" eller "politiker". Vi är på väg att skapa ett samhälle av misstänsamhet och misstro mot auktoriteter. Det kan ju inte riktigt varit någons avsikt, men det blir effekten av denna överdrivna tes att all journalistisk verksamhet skall gå ut på att granska matkhavarna men aldrig pekla finger mot de som inte har makt eller pengar.
Därför tycker så många att det är OK att betala sina polska hantverkare svart samtidigt som de gärna skulle lyncha "direktörer med roffar-mentalitet".
Lando svamlar vidare och får inget sagt. Nåväl, det är hans problem.
Men jag förstår inte vad Lando har problem med i sak här. Om Lando verkligen tycker att etnicitet är tämligen ointressant så behövde han väl inte skriva ut något om etnicitet i fallet med Neapel. Han kunde väl skriva att individer anföll individer. Han är ju totalt inkonsekvent och gör självmål i saken.
Ty jag ser ingen och noll skillnad i Landos förhållningssätt av problematiken i fråga än den som etablerad media har, vilken ensidigt vinklar och definierar begrepp som rasism och främlingsfientlighet. Och vilken medvetet undanhåller då vissa individer av visst ursprung är misstänkta förövare av olika slags brott.
Vill Lando verkligen vara konsekvent i sitt bemötande av denna problematik så kunde han isf lika gärna också ta fram hela problematiken, dvs att också romer begår brott mot italienare, vilket han absolut inte gör. Det blir alltså en ensidig och orättvis beskrivning av faktiska förhållanden.
Kanske är vi överens om att (ALL) rasism och kollektivt anklagande är avskyvärt. Det är dock osäkert. För jag är inte säker på att Lando verkligen fördömer och tar avstånd ifrån ALL rasism - förrän jag ser inlägg i hans blogg som bevisar detta. Hittils är Landos inlägg i denna fråga lika enkelriktad och ensidiga som den husbondes röst (dvs etablerad media) som han gjort sig till megafon åt.
Och "semi-permeabla membran" har helt uppfattat det hela riktigt. Partier som SD tjänar faktiskt på denna eländiga situation där sanningen ständigt och systematiskt förtigs för att media är rädda att svensson skall "tänka fel". Föresatsen är dock INTE god, den är ond. Den går ut på att manipulera, kontrollera och styra folk att tänka enligt ett visst mönster.
Misstänker att Lando, om än ovetandes, är ett offer för denna indoktrination.
som jag nog påtalat ett antal gånger inför döva öron så är ovan skrivelse abstrakt hållen, det betyder att den synligen är gällande för även om det är romer som angriper italiernare utifrån etniska förtecken, att JG inte har förmåga att se det, visar ju på uppenbara brister i denna persons tänkande, eller åtminstone ett förstenat förhållningssätt, som bevisligen inte går att rucka på, nyttjandes med sunt förnuft.
Indoktrineringen är till synes självgällande.
Lando, det är vad du säger, ja. Hur du agerar är kanske inte i samklang med vad du säger.
Återstår att se om du kommer att rapportera t ex om romers eventuella brott mot italienare, med "etniska förtecken", eller inte. Eller varför inte arabiska gruppvåldtäktsmäns attacker på svenska kvinnor på samma grund.
I Norge är man betydligt mer konsekvent och frispråkig i dess etablerade media om denna problematik. Här några länkar om några afrikanska individer och dess mycket kollektivistiska syn på norrmän och våldtäkter på norskor.
Artiklar:
http://www.p4.no/story.aspx?id=272134
http://www.document.no/2008/05/bare_litt_tafsing.html
Radio:
http://www.p4.no/player/player.aspx?channel=&type=clip&id=206045
Dit is tragies. Arme Suid-Afrika.
Posta un commento